Исполнительный директор Riot Platforms раскритиковал New York Times за недавнюю статью, содержащую дезинформацию о майнинге биткойнов. Другие представители отрасли присоединились к нему в критике СМИ.
Вице-президент майнинговой компании Riot Platforms Пьер Рошар 10 апреля опубликовал статью о майнинге биткоинов. В публикации обсуждалась стоимость добычи биткойнов для окружающей среды, и приводились исследование для оценки выбросов углерода в результате процесса.
Вице-президент Riot Platforms рассказывает о майнинге биткойнов
Методология исследования была основной проблемой для Рочарда, который заявил, что до этого было “много фиктивного учета углерода с частичным резервированием”. Рочард желает, чтобы редакция открыла методологию и моделирование с открытым исходным кодом, чтобы увидеть, как она получила данные.
NYT выявила 34 крупномасштабные операции по добыче, используя как публичные, так и конфиденциальные записи и заказные исследования, чтобы установить “наиболее полные на сегодняшний день оценки энергопотребления крупнейших операций и волновых эффектов их ненасытного спроса”.
Платформы Riot получили несколько упоминаний в статье. Нью-Йорк Таймс заявил, что его операция по добыче в Рокдейле, штат Техас, потребляла примерно столько же электроэнергии, сколько ближайшие 300 000 домов, “что делает ее самой энергоемкой станцией по добыче биткойнов в Америке”.
The Times процитировала информацию от WattTime, некоммерческой технологической компании. В нем отмечалось, что компании возражали против используемого метода, так же, как и Рохард. Возражение, выдвинутое компаниями, было связано с тем, как были рассчитаны выбросы.
Отчет выходит по мере того, как Соединенные Штаты расширяют свое присутствие в горнодобывающей промышленности. С тех пор, как Китай ввел запрет на крипто-майнинг, отрасль переместилась в Соединенные Штаты. Техас, в частности, стал очагом для отрасли, а законодательство на уровне штата также благоприятствует отрасли.
Другие представители криптоиндустрии также присоединились к критике, подразумевая, что исследование было плохо проведено и что оно несправедливо характеризует некоторые аспекты отрасли.
Источник:
